XXX，你好！
个展26号要开幕了，我把一些想法和草图发给你，个展的名字是《一切坚固的东西都已经烟消云散了》，是马克思的经常被引用的一句话，个展涉及的一些背景资料确实和社会主义乌托邦有关，但更想讨论的是艺术在历史语境中的再生产。

现场有一些像舞台景片的装置，就是戏剧里常用的只有表面的那种布景，背后被一些木条支撑，样式来自一些苏联构成主义时期的乌托邦建筑模型；一些镂空纸箱上的词汇，也来自那个时期的艺术概念和激进小组名称；再就是工作室里的一些半成品，未完成的，用来实验的，或以前展过的这次又被加工的作品；这一切都放在高高低低的植物从中。

当年苏联构成主义，对当时和之后欧洲的艺术和设计都有着不可忽视的推进和影响，格罗伊斯甚至认为，当时苏联的艺术实践已经走得足够远了，现在不过是退回来迁就西方系统的，对应着当时动荡而激进的社会环境，工业文明和资本主义的发展，促使艺术工作者们重新对艺术的思考，核心的问题就是艺术到底是什么？艺术又是为谁服务的？当时社会主义风潮正劲，席卷欧洲，至上主义的马列维奇，构成主义的塔特林，李西茨基等一些小组和团体，鲍豪斯的梅耶等甚至要取消艺术的历史权力和艺术与生产的界限，走向一个为大众或新共同体去服务的激进立场，你也知道，这些艺术立场和主张在一百年后换个说法又被重新提及，当然我的这次个展并不是要去还原这段历史，而是把它纳入到今天思考的背景和起点，不免带有些历史主义色彩的质问：昔日语境已经远去，今天重提，只是一种文化线索的衔接，还是期待我们进入重新激活？我从不相信会有一种全新的政治，资本主义对艺术新奇特的要求只是一种商品式的要求，我在现场加入一些“无产阶级花鸟观的”东西，这样可以在我的艺术系统中营造一种“历史性”，实际上要说的是对生产过程的凝视，以及这个“个体历史”被镶嵌在现实历史中所产生的重新观察，卡尔维诺有种做法，就是把历史之物放在今天语境重新使用或重新生产。现场所展示的这些乌托邦视觉模型和词语，观众其实根本无需进入，某种意义上，这些和工作室的那些半成品一样，都是视觉的“废墟”；植物的使用一方面来自《植物共和国》的概念：反对艺术体制的分类洁癖，另外有掩盖的意思，把历史当肥料重新生产，展厅同时也是一个舞台概念：一种中转的，临时性的布景，却没有被展示的主体，观众进来后一定要寻找艺术，寻找意义，一定程度上我想把艺术界定的权利下放给观众，甚至可以把展示当做作品本身，这些不确定性，观众要犯嘀咕的；材料本身也是那么日常、脆弱和廉价，这些不应该成为永恒的证据，我把近期对艺术体制的洁癖批判，艺术的消费和再生产，以及对当代艺术中劳动的认识和实际，都放进了这个现场。


石青  2012.5.21